Вредна ли маммография молочной железы для организма: доза облучения, польза и вред

Главная » Молочная железа » Вредна ли маммография молочной железы

Вредна ли маммография молочной железы для организма: доза облучения, польза и вред

На сегодняшний день маммография является наиболее эффективной методикой, предоставляющей полную и достоверную информацию обо всех процессах, протекающих в тканях женской груди. Высокоточный аппарат выявляет малейшие изменения на самых ранних сроках их появления с определением размера и расположения.

Есть ли вред от маммографии и насколько он велик?

Учитывая рентгенологическое излучение маммографа, можно сделать вывод о том, что процедура не является абсолютно безвредной для организма.

Еще один волнующий пациенток вопрос – будет ли больно?Показаниями к проведению маммографии являются боли и уплотнения в груди, покраснение кожи и искажение ее контуров, изменение формы сосков.

Сильной боли во время исследования женщины не испытывают, возможен лишь незначительный дискомфорт при сжатии груди между пластинами аппарата. Пренебречь условием сжатия нельзя, иначе результаты маммографии могут быть искажены.

Чем заменить рентгенологическую маммографию?

Альтернативой обычной маммографии становится маммография цифровая, дающая незначительную лучевую нагрузку, но позволяющая более детально изучить все ткани молочной железы. Полученные данные сохраняются на цифровом дисплее для сравнения с результатами последующих процедур.

Ультразвуковая маммография – наиболее оптимальный вариант, достойный первого места среди других способов диагностики молочных желез. Он не предполагает ни облучения, ни сдавливания груди. Получение данных обеспечивается изменениями скорости и направления кровотока.

Таким образом, диагност-узист имеет возможность достоверно оценить состояние тканей молочной железы.

Маммография или УЗИ – правила выбора

Выбор того или иного метода обследования груди осуществляется специалистом с учетом возраста пациентки, ее жалоб либо наличия уплотнений, обнаруженных при обычном осмотре. Рентгенологический вид исследования назначается женщинам старше 40-летнего возраста.

Пациенткам, его не достигшим, предлагается прохождение ультразвуковой маммографии.

Главным ее достоинством можно назвать возможность выявления изменений не только у взрослых женщин, беременных или кормящих матерей, но и у девочек-подростков в период полового созревания.

Эффективна методика УЗИ и в плане контроля лечения кистозных образований.

  • Маммография молочных желез
  • Маммография

Маммография: вредна ли она?

www.kakprosto.ru

Вредна ли маммография для организма

Маммография – это, пожалуй, одно из самых важных обследований в маммологии. Маммография представляет собой создание рентгеновского снимка молочных желез. Она позволяет выявить все самые опасные заболевания на ранней стадии.

У многих женщин возникает вопрос: вредна ли маммография? По подсчетам медиков, во время процедуры пациенты получают небольшую дозу облучения, в пределах 0,1–0,2 Рад.

Как понять, много это или мало? Разберемся, вредно ли делать маммографию, и нужно ли бояться этого обследования.

Это обследование идеально подходит и для постановки диагноза после первичного обращения, и для скрининговых исследований. Поэтому маммографию ежегодно проходят десятки миллионов женщин во всем цивилизованном мире.

Вредна ли маммография молочной железы для организма: доза облучения, польза и вред

Важные особенности процедуры

Интересно, что при флюорографии пациенты получают дозу облучения больше, чем при маммографии. Но о вреде от рентгеновского снимка легких часто не задумываются.

Статистика и научные исследования готовы успокоить посетителей рентгеновского кабинета – лучевая нагрузка, которую больные получают при любых современных исследованиях, минимальна и никак не вредит здоровью.

Маммографию можно делать ежемесячно без всякого вреда для организма.

Раньше, когда рентгеновские обследования только появились, использовали совершенно другое оборудование. Некоторые могут помнить фартуки со свинцовыми вставками, которые надевали на всех, кому приходилось делать снимок. Носили их и врачи, получая кроме прочего надбавку за вредность.

Современные рентгеновские аппараты минимизируют вред и работают по совершенно другим принципам. Кроме того, есть маммографы (а именно так называется аппарат для проведения маммографии), которые работают вообще без рентгеновского излучения, используя ультразвук или методику, схожую с МРТ.

Вредна ли маммография молочной железы для организма: доза облучения, польза и вред

Преимущества маммографии

У маммографии множество серьезных преимуществ перед другими методами обследования:

  • Высокая результативность. Если правильно подготовиться к процедуре и проходит обследование в нужные дни цикла (а об этом обычно предупреждает врач, выписывая направление на обследование), то ложноположительные и ложноотрицательные результаты практически исключены.
  • Быстрота. Можно сделать снимок, тут же получить его на руки и показать лечащему врачу. В то время как некоторые другие методы обследования нуждаются в последующее расшифровке.
  • Маммография отлично подходит для скрининговых обследований – она рекомендована к прохождению в качестве профилактики болезней груди. К сожалению, от рака или мастопатии нельзя стопроцентно уберечься даже при ведении здорового образа жизни. Зато их можно выявить на ранней стадии, когда все эти болезни хорошо поддаются лечению.
  • Возможность выявить мельчайшие новообразования. На снимке видны опухоли размером в миллиметр. Это чрезвычайно важно при ранней диагностике рака.

Понятно, что маммографии не стоит бояться. Ее можно проходить не только по назначению врача, но также в качестве вторичной профилактики, особенно, при плохой наследственности или после перенесенных заболеваний молочных желез.

За и против

У маммографии есть и несколько недостатков. Во-первых, это противопоказания. Обследование лучше не проходить беременным и кормящим женщинам. Правда, эти противопоказания связаны не с вредом для здоровья, а с высокой вероятность инструментальной ошибки. Также маммография может показывать ошибочные результаты, если сделать ее в конце цикла.

Обратите внимание! Рекомендация пользователей! Для лечения и профилактики заболеваний груди, наши читатели успешно используют эффективное средство по борьбе с этими недугами. Кедровая живица улучшит циркуляцию крови, снимет отеки, а пчелиный яд снимет болевой синдром Избавиться от боли…»

Несмотря на перечисленные недостатки, маммография остается первичным средством диагностики практически всех заболеваний груди. Она рекомендована к прохождению всем, кто заботится о своем здоровье и хочет предупредить развитие болезни.

Вредна ли маммография молочной железы для организма: доза облучения, польза и вред

Кому и как часто

Врачи всего мира говорят о том, что рак и мастопатия стремительно молодеют. Ранее профилактические обследования были рекомендованы женщинам в возрасте от 35 лет и молодым девушкам, которые находятся в зоне риска. Теперь маммографию рекомендуют проходить всем, кто имеет риск по любому из параметров:

  • Отсутствие детей.
  • Отказ от лактации.
  • Наличие неблагоприятной наследственности.
  • Наличие вредных привычек – более всего рак провоцирует курение.

Кроме того, маммографию часто назначают для установления точного диагноза, для выяснения размеров опухолей и кист, для оценки эффективности лечения.

Как проходит процедура и как к ней подготовиться

Перед проведением процедуры придется раздеться до пояса. Лучше заранее надеть удобную одежду и снять все украшения с шеи. На некоторых аппаратах снимок делают стоя, но есть оборудование, на котором пациентам приходится сесть или лечь. Как расположиться подскажет врач или процедурная сестра.

Снимки делают сразу в нескольких проекциях сразу для двух молочных желез. Таким образом врач сможет оценить изменения, сравнив здоровые ткани с патологией.

Правила подготовки:

  • Не стоит пользоваться дезодорантом, кремами или лосьонами. Они могут остаться на поверхности кожи и вызывать затемнения на снимке. Тогда придется проходить процедуру заново.
  • Процедуру принято проводить на второй неделе цикла, не ранее чем через 5 дней после окончания месячных. Именно в этом период гормональный фон стабилен, а значит, результаты будут точными. В дни с нестабильным гормональным фоном, во время повышенной концентрации пролактина обследование может дать ложноположительный результат.
  • За несколько дней до обследования нужно отказаться от любых продуктов с кофеином (в их число входит и шоколад, а также энергетики и кола), исключить алкоголь и курение.

Если придерживаться этих рекомендаций, то процедура пройдет максимально быстро и удобно. В среднем выполнение серии снимков не занимает дольше 5 минут, а пациенты находятся в кабинете врача не дольше получаса.

Вредна ли маммография молочной железы для организма: доза облучения, польза и вред

Чем заменить

Единственная альтернатива – это ультразвуковое исследование молочных желез. Эти обследования во многом схожи, но у УЗИ есть один серьезный минус – нельзя увидеть маленькие опухоли.

Поэтому УЗИ принято назначать девушка и женщинам в периоды беременности или лактации. УЗИ может использоваться как вспомогательное обследование в дополнение к маммографии, но не способно ее заменить. Еще один минус – УЗИ не подходит для проведения массовых скрининговых обследований. А значит, на УЗИ нельзя пойти для профилактики.

Выбор метода обследования должен выполнять врачом, ведущим пациента. Обычно врач учитывает возраст, жалобы, историю болезни. Только на основе анализа полной картины, исходя из целей диагностики, можно назначать то или иное обследование.

Если вы читаете эти строки, можно сделать вывод что все ваши попытки по борьбе с болью в груди не увенчались успехом… Вы даже что-то читали о лекарствах, призванных победить заразу? И в этом нет ничего удивительного, ведь мастопатия может быть смертельно опасна для человека – она способна очень быстро развиваться.

  • Частые боли в груди
  • Дискомфорт
  • Переживания
  • Выделения
  • Изменения на коже

Наверняка вы знаете эти симптомы не понаслышке. Но можно ли победить заразу и при этом не навредить себе? Прочтите статью о действенных, современных способах эффективной борьбы с мастопатией и не только… Читать статью…

Маммография – это не опасно. Рентгенография молочных желез – это простое, быстрое и безболезненное обследование, которое поможет вовремя выявить самые серьезные заболевания.

bolivgrudi.ru

Маммография — польза или вред, делать или нет?

Для профилактики рака молочной железы врачи назначают миллионам женщин маммографию. Но женщины не знают, что это обследование не профилактика, а диагностика рака молочной железы и что она не безопасна для здоровья!Возможен неправильный диагноз, то есть гипердиагностика, а также повреждение радиацией молочных желез, и это еще не все риски.

  • В Американских Медицинских СМИ много информации о вреде маммографии, но я как-то не писала об этом на блоге, все думала, как это написать, ведь в это трудно поверить.
  • Но события последних дней подтолкнули меня начать писать об этом на блоге.
  • Женщины должны об этом знать и сами, зная все риски и «преимущества» этого обследования, решать, проходить ли им это обследование или нет.
  • Так что это за события последних дней?

1. В связи с тем, что октябрь месяц в Америке – месяц осведомленности о раке молочной железы, публикуется много статей с негативными отзывами о маммографии.

Я писала об этом в статье «Октябрь – это месяц осведомленности о раке молочной железы»

2. Вышла серия документальных фильмов « Правда о раке», в которых говорят о том, что рак лечится, а маммография вредна.

3. Вышла книга «Маммография Миф», о которой я еще буду писать в этой статье и которую можно купить (ссылка будет предоставлена в конце статьи).

  1. Поэтому я посчитала, что всем женщинам будет, полезно знать эту информацию.
  2. Вы уже знаете, что маммография дает много ложных результатов.
  3. То есть, у женщины НЕТ рака, а ей, на основании не правильной расшифровки снимков, говорят, что у нее рак.
  4. Вы представляете, как может чувствовать себя женщина в тот момент, когда ей говорят, что у нее рак?
  5. Ученых интересовал этот вопрос.
  6. Они провели изучение долгосрочных психологических последствий ложноположительных диагнозов рака молочной железы, установленных с помощью маммографии.
  7. Исследование показало, что женщины даже через 3 года после получения ложноположительного диагноза рака молочной железы, но, не имея его, стабильно демонстрируют негативные психосоциальные последствия по сравнению с женщинами, которые имели нормальные результаты.
  8. Был сделан вывод, что при использовании маммографии при исследовании молочной железы занижен вред этой процедуры.
  9. Ложные положительные диагнозы рака молочной железы вызывают прочные психологические травмы у женщин.
  10. Вот какие психосоциальные и экзистенциальные отрицательные параметры отмечались у таких женщин:
  11. 1)Чувство уныния, 2)Беспокойство, 3)Изменение поведения не в лучшую сторону, 4)Отрицательное влияние на сон, 5)Изменилось отношение к самостоятельному осмотру груди, 6)Отрицательное влияние на сексуальность, 7)Исчезло ощущение привлекательности, «8)»Отсутствие возможности на «переключение», 9)Не проходящие мысли о раке молочной железы, 10)Внутренний покой, 11)Социальная сеть, 12)Экзистенциальные значения.
  • Ученые были обеспокоены тем, что у женщин с ложноположительным диагнозом РМЖ экзистенциальные ценности были такие же, как у женщин с раком молочной железы.
  • То есть, даже тогда, когда ложный диагноз РМЖ был снят, измеримые побочные эффекты психодуховной травмы от ложного (и снятого) диагноза были эквивалентны тем, которые наблюдались у женщин с реальным диагнозом РМЖ.
  • Но не всегда такая травма кончается психосоциальными проблемами.
Читайте также:  Тянущие боли внизу живота как при месячных после овуляции: причины, диагностика и лечение

Одно интересное исследование было выполнено на шведах. В исследовании участвовало более 6 миллионов человек, возраст – 30 лет и старше.

В течение недели те наблюдаемые, которые получили положительные диагнозы «рак»:

1) Имели увеличение риска самоубийств до 16 раз выше, чем в группе с отрицательными диагнозами «Рак». 2) А риск от сердечно-сосудистых заболеваний был до 26,9% выше, чем в группе отрицательным диагнозом рака.

Что необходимо знать о маммографии?

1) Маммография опасна из-за облучения молочных желез. Малые дозы радиации, даже от медицинских приборов, не безопасны для здоровья.

Малые дозы медицинской радиации (в том числе маммография) ускоряют старение.

2) Маммография может выдать ложноположительный результат, который

А) приведет к ненужной операции молочной железы, длительному психосоциальному стрессу. Б) если операции не будет, то стресс все равно будет обеспечен.

3) Официальные утверждения медиков о преимуществах маммографии преувеличены, так как основаны на результатах ошибочных исследований.

Более подробно всю информацию о маммографии, истории ее появления и использованных способах ее внедрения для «профилактики» рака молочной железы вы можете узнать из книги «Маммография миф», написал которую Rolf Hefti.

Её можно купить на Амазоне, она на английском языке, содержит 10 разделов, 397 страниц. Цена книги 7,99$.  Ссылка 

  1. Ну, а делать или нет маммографию, каждый из вас будет решать сам.
  2. Пишу каждый (имеется в виду человек), потому, что маммографию назначают и мужчинам.
  3. И у них бывает увеличение молочной железы (вернее припухлость), особенно если они принимают препараты для уменьшения простаты.
  4. И им лучше не делать эти анализы, а приостановить прием препаратов, вызывающих беспокойство молочной железы.
  5. Проводите профилактику появления рака молочной железы натуральными средствами:
  6. 1) Правильным питанием, 2) Борьбой со стрессами, 3) Достаточным сном, 4) Максимально ликвидируйте экологические факторы, влияющие на появление рака молочной железы.

Об этом я много писала на блоге.  Будьте здоровы и живите долго.

Источник: http://healthierworld.ru/molochnaya-zheleza/vredna-li-mammografiya-molochnoj-zhelezy.html

Маммография вредна для здоровья: исследование

Рак груди – это серьезная болезнь, которую нельзя недооценивать. Из-за нее женщины обращаются к своим врачам, чтобы пройти ежегодную маммографию – традиционную процедуру скрининга рака груди.

Маммография практикуется уже много лет, и включает в себя сдавливание груди между двумя пластинами с целью обнаружить возможные раковые опухоли.

Но что, если эта привычная для многих женщин процедура приносит не только пользу, но и вред? Возможно, она не так эффективна, как полагают миллионы людей?

В последнее время некоторые хирурги и медработники начали сомневаться в целесообразности этой практики. Подтверждают эти сомнения и результаты многочисленных исследований, которые показывают, что маммография может иметь потенциально вредные побочные эффекты. Если это правда, стоит ли эта процедура риска? И есть ли безопасные ее альтернативы?

Вредна ли маммография молочной железы для организма: доза облучения, польза и вред

Почему мы до сих пор делаем маммограммы?

Маммографию часто называют единственным способом на ранней стадии диагностировать рак молочной железы, но обзоры восьми научных исследований, посвященных исследованию этой процедуры, показали, что она не является безопасной для пациентки и в целом неэффективна при выявлении рака.

В ходе исследования более 600 000 женщин от 39 до 74 лет регулярно проходили процедуру маммографии. Изучив собранные данные, ученые обнаружили, что многим обследованным женщинам после процедуры был поставлен неверный диагноз. Таким образом, многим женщинам впоследствии приходится проходить ненужную процедуру химиотерапии, что приводит к новым проблемам со здоровьем.

Вредна ли маммография молочной железы для организма: доза облучения, польза и вред

Новые исследования о маммографии

В ходе Канадского национального исследования по скринингу молочных желез, проведенного в 2014 году, ученые пришли к выводу, что процедура маммографии снижает показатели смертности от рака не лучше, чем обычный физический осмотр молочных желез. Это означает, что женщины переплачивают за процедуру маммографии, хотя обычное обследование груди и пальпация (обнаружение уплотнений и набухания) будут такими же эффективными, если не лучше.

По словам доктора Сары Мейбил, которая принимала участие в Канадском национальном исследовании по скринингу молочных желез, если у вас действительно есть раковая опухоль, последнее, что нужно сделать, это сдавливать ее между двумя пластинами в ходе диагностики.

Если предположить, что маммография снижает смертность от рака груди на 15 %, а гипердиагностика и чрезмерное лечение составляют 30 %, это значит, что на каждые 2000 женщин, прошедших скрининг в течение 10 лет, одна сможет избежать смерти от рака, но при этом 10 совершенно здоровых женщин будут подвержены ненужному лечению.

Вредна ли маммография молочной железы для организма: доза облучения, польза и вред

Заключение

Основываясь на имеющихся данных, можно сделать вывод, что процедура маммографии способствует снижению риска смерти от рака молочной железы, но разница между этим ценным преимуществом и вредом, включая ложноположительные результаты и гипердиагностику, слишком большая. Это, однако, не означает, что маммографический скрининг — полностью бесполезная процедура, учитывая, что он все-таки способствует снижению смертности от рака молочной железы.

Нашли нарушение? Пожаловаться на содержание

Источник: https://www.syl.ru/post/health/48534

Маммография — отзыв

Мира, тепла и радости всем заглянувшим!

В самом начале этого года мне довелось пройти массу обследований из-за увеличенного лимфоузла в надключичной области, который, кстати, оказался вовсе не лимфоузлом. Что же это было на самом деле, я рассказала в отзыве на наркоз.

Так вот, одним из первых обследований была маммография. Никогда ранее я её не делала, хотя по возрасту уже надо бы раз в два года.

Однако не всё так просто – в любой день её могут пройти лишь женщины, находящиеся в менопаузе, остальные должны выбрать благоприятные дни…

На какой день цикла можно делать маммографию? Чёткого ответа на этот вопрос нет, потому что всё зависит от продолжительности этого самого цикла, возраста и состояния груди. Рекомендации колеблются от третьего до 18-го дня.

Средний вариант, рекомендованный Международным обществом маммологов, – с 5 по 15-й день. Так как время поджимало, я выбрала ближайший подходящий день – шестой. Хорошо, что пятый пришёлся на воскресенье, иначе бы пришлось испытать более яркие эмоции!

Процедура и мои ощущения

В выбранный день я пришла в кабинет, где меня встретила улыбчивая доброжелательная женщина. Настроение было относительно хорошим, мне было интересно, никакого подвоха я не ожидала. Каково же было моё удивление, когда между нами произошёл такой диалог:

– Когда-нибудь раньше делали маммографию? – спросила хозяйка кабинета.

– Нет, – ответила я.

– Хочу предупредить, что процедура болезненная.

Я даже сначала не поверила: разве рентген может быть болезненным? Да, эти лучи очень коварны, но, ведь, абсолютно безболезненны!.. Лишь несколько секунд спустя до меня начало кое-что доходить:

– И сильно больно?

– Да нет, не сильно, но достаточно чувствительно.

Я разделась до пояса, подошла к аппарату и положила сначала одну свою грудь четвёртого размера на горизонтальную плоскость. Всё это время (и в дальнейшем) женщина была рядом, инструктировала и поправляла, если я что-то не так делала. Затем она отошла к «пульту управления», и мою грудь начал безжалостно сдавливать опустившийся сверху пресс…

Прошу прощения за мои каракули, но как смогла, постаралась схематично изобразить то, что происходит с грудью во время маммографии. Вот такая ситуация получается во время горизонтального исследования:

Вредна ли маммография молочной железы для организма: доза облучения, польза и вред

Маммография (прямая проекция)

Женщина успокаивала меня, как могла, просила немного потерпеть – это недолго. Да, к частью, это длится несколько секунд. Несколько очень долгих секунд!

  • Точно такая же экзекуция ждала и вторую грудь…
  • Женщина оправдывалась:
  • – Это же не я устанавливаю интенсивность сжатия, – аппарат сам её регулирует.

Думаете, мне от этого стало легче? Напротив, – в голове сразу пронеслась мысль: «А если там что-то замкнёт, и он вообще напрочь раздавит мою грудь?!»

Когда были закончены снимки в прямой проекции, начались в косой:

Вредна ли маммография молочной железы для организма: доза облучения, польза и вред

Маммография (косая проекция)

Здесь грудь сжимается уже в другой плоскости. Рука как бы обнимает аппарат или заводится за голову. Прессом захватывается не только молочная железа, но и область расположения подмышечных лимфатических узлов. По крайней мере, так было у меня.

В общей сложности придётся потерпеть 4 раза, но мне выпало пять (!), так как один из косых снимков не получился.

Иногда назначают снимки и в дополнительных проекциях, но это уже на усмотрение врача.

Последствия

Грудь была раздавленной. В прямом смысле этого слова. Она была синюшной, кое-где выскочили сосудистые звёздочки. Болезненность была почти такой, как в первые недели лактации, когда она переполняется молоком.

Перед следующими месячными, когда молочные железы и без того набухают и становятся болезненными, ощущения были не из приятных! Теперь уже не помню, когда всё пришло в норму, но не раньше, чем через месяц – это точно.

  1. Плюс к этому, всё это время меня не покидали мысли: «А не разовьётся ли какая-нибудь бяка внутри этих органов после такого варварского обращения?»
  2. Стоит ли бояться дозы облучения?
  3. Если вы не беременны и не кормите грудью (это абсолютные противопоказания), то не стоит. Средняя суммарная доза облучения при маммографии невелика:

Маммография – исследование, связанное с облучением молочных желез. Так как объем тканей, подвергающихся облучению, невелик, общее воздействие на организм минимально. В среднем, доза, полученная при одном маммографическом исследовании, составляет 0,03-0,1 мЗв, что схоже с лучевой нагрузкой при флюорографии.

Доза зависит от следующих моментов: тип аппарата (у пленочных аппаратов доза выше, у современных цифровых — ниже), объем облученных тканей (чем больше объем – тем выше доза).

В целом, маммография относится к исследованиям, сопровождающимся низкой лучевой нагрузкой – в отличие от КТ и некоторых других рентгеновских методов диагностики.

Альтернатива маммографии

К сожалению, полной альтернативы пока не существует. Так что если врач вам её назначил, значит, ему необходимы результаты именно этого исследования.

УЗИ, например, будет информативно только тогда, когда опухоль уже обнаружена и требуется анализ её природы. Это основной метод обследования для пациенток моложе 35 лет, а для тех, кому больше сорока, он только дополнительный.

МРТ – более дорогой и менее информативный метод (хотя встречаются и обратные утверждения). Многие мелкие образования при нём не визуализируются. Он тоже может быть назначен только как дополнение к маммографическому исследованию.

КТ может не показать мелкий очаг на снимках, но зато показывает грудь в срезе, тогда как на маммограмме получается наслоение тканей. Так и доза облучения там значительно выше!

В любом случае, если есть сомнения в целесообразности проведения, надо консультироваться с врачом. А лучше не с одним.

Вывод

Вредна ли маммография молочной железы для организма: доза облучения, польза и вред

Маммография

Маммографическое исследование – достаточно информативный метод обнаружения различных новообразований для женщин старше 35-40 лет, но очень болезненный. Может быть, интенсивность ощущений не у всех одинакова – некоторые пишут, что испытали лишь небольшой дискомфорт.

Так или иначе, но полноценной альтернативы маммографии пока нет, поэтому придётся её делать, когда это необходимо, и надеяться на то, что в ближайшее время учёные изобретут менее болезненный метод.

Всем здоровья и благополучия!

Источник: https://irecommend.ru/content/o-razdavlennoi-grudi-doze-oblucheniya-i-o-tom-chem-mozhno-zamenit-mammografiyu-podrobno-o-pr

Хирурги признают, что маммография устарела и наносит вред здоровью женщин

milkmomstoryfoxy_11

28 октября 2016 г. Этан А. Хафф

Каждый год миллионы женщин обращаются к врачам, чтобы сделать ежегодную маммограмму, процедуру скрининга рака молочной железы, которая представляет собой сжатие женской груди между двумя металлическими пластинами для выявления опухолей. Но хирурги повсюду начинают подвергать сомнению противоречивую практику, которая, как показывают исследования, даже не является эффективным инструментом скрининга и на самом деле вредна для организма женщин, которые его проходят.

Читайте также:  Тянущие боли внизу живота на 18 неделе беременности: причины, диагностика и лечение

Принято считать, что маммография — единственный способ выявить рак молочной железы на ранней стадии, но обзор восьми научных исследований, оценивающих процедуру, показал, что маммография не является ни эффективной, ни безопасной.

Изучив данные более чем 600 000 женщин в возрасте от 39 до 74 лет, которые проходили процедуру на регулярной основе, исследователи обнаружили, что многим пациенткам был поставлен неверный диагноз. В результате многие из них подвергались химиотерапии, что привело к их быстрой кончине.

В Кокрейновской библиотеке систематических обзоров был опубликован документ, в котором сделан вывод о том, что маммография приносит больше вреда, чем пользы, потому что гораздо больше женщин, получивших неверный диагноз и ненадлежащее лечение, чем тех, кто фактически избежал развития терминального рака молочной железы. Таким образом, процедура, известная как маммография, является устаревшей экзекуцией, которая должна остаться в учебниках с историями неудачного лечения, а не использоваться в качестве передового метода в медицине для женщин.

«Если мы предположим, что скрининг снижает смертность от рака молочной железы на 15%, а гипердиагностика и ненужное лечение составляют 30%, это означает, что на каждые 2000 женщин, приглашенных на скрининг в течение 10 лет, одна избежит смерти от рака молочной железы, а 10 здоровых женщин, которым без скрининга ничего не было бы диагностировано, будут лечиться без необходимости «, заключили авторы.

Группа лучших медицинских экспертов признает, что маммография приносит больше вреда, чем пользы.

Через год после публикации этого обзора в The New England Journal of Medicine (NEJM) вышел второй с аналогичным выводом.

Команда медицинских специалистов, в которую вошли медицинский специалист по этике, клинический эпидемиолог, фармаколог, хирург-онколог, медицинская сестра клинического исследования, юрист и экономист в области здравоохранения, решили, что утверждения медицинской промышленности о преимуществах маммографии по сути являются ложными.

Они обнаружили, что на каждую 1000 женщин, проходящих ежегодный скрининг в США в течение 10 лет, начиная c 50-летнего возраста, будет предотвращена лишь одна смерть от рака молочной железы, в то время как у шокирующего количества 490–670 женщин будет ложноположительный результат, а еще 70-100 пациенткам придется пройти ненужную биопсию. Исследование показало, что 3-14 женщинам из этого числа будет гипердиагностирована незлокачественная форма рака, которая никогда даже не стала бы «клинически выраженной».

Исследование, проведенное в Швейцарии, подтверждает данные, полученные в Канадском национальном исследовании по скринингу молочных желез 2014 года, которое вторит другим в заключении, что маммографические обследования снижают смертность от рака молочной железы не лучше, чем простой физический (медицинский) осмотр. Другими словами, эта процедура совершенно не нужна, а во многих случаях чрезвычайно вредна.

Список можно продолжать и продолжать. Данные из Норвегии и других стран подтверждают, что маммография не так хороша, как хотелось бы.

Данные США, охватывающие почти 40 лет, показывают, что у женщин чаще гипердиагностируют или ошибочно диагностируют рак молочной железы из-за маммограммы, чем успешно выявляют рак молочной железы на ранней стадии, таким образом защищая от метастазирования.

Все это представляет собой исключительно слабую результативность, вызывающую вопрос, почему маммография продолжает использоваться, когда она явно не работает.

«Я считаю, что если бы у вас действительно была опухоль, последнее, что вы хотели бы сделать, это раздавить ее между двумя пластинами, поскольку это может способствовать ее распространению», — утверждает врач общей практики, доктор Сара Мибилл, в документальном фильме «Обещание».Ссылки:

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23737396

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4582264/https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa1600249https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMp1401875https://www.bmj.com/content/348/bmj.g366

  • Перевод выполнила Екатерина Зизина,консультант по грудному вскармливаниюв проекте MILKMOMSTORY, Москва
  • Оригинал публикации на английском языке

Источник: https://milkmomstory.livejournal.com/94569.html

Хирурги признали: маммография устарела и даже вредна для женщин!

Но врачи все чаще высказывают сомнения в эффективности этой процедуры, а исследования показывают, что она еще и вредна для женского здоровья, пишет Lifter.com.ua.

Принято считать, что маммография — единственный способ выявить рак на ранней стадии, но восемь исследований, посвященных этой процедуре, показывают, что она неэффективна и небезопасна.

Изучив данные о более чем 600 000 женщинах в возрасте 39–74 лет, регулярно проходивших маммографию, ученые обнаружили, что многим из них ставили ошибочный диагноз. В результате их направляли на ненужную им химиотерапию, приводившую к скорой смерти.

Обзор этих исследований, опубликованный в «Cochrane Database of Systematic Reviews», пришел к выводу, что от маммографии больше вреда, чем пользы, потому что женщин, получающих неправильный диагноз и ненужную химию, гораздо больше, чем тех, кому эта процедура реально помогла уберечься от рака груди.

Короче говоря, маммография — устаревшая процедура, место которой — в учебниках по истории медицины, а не в арсенале современного здравоохранения.

 «Если предположить, что проверка снижает смертность от рака груди на 15%, а гипердиагностика и передозировка процедур составляет 30%, то это означает, что из каждых 2000 женщин, прошедших проверку за 10 лет, одна избежит смерти от рака груди, а еще 10, которые вообще не проходили бы диагностику, если бы не проверка, будут подвержены ненужным процедурам», — заключают авторы обзора.

Через год после публикации обзора к аналогичным выводам пришли авторы другого обзора в «The New England Journal of Medicine». Группа медицинских работников в составе медицинского этика, клинического эпидемиолога, фармаколога, хирурга-онколога, медсестры-ученого, юриста и фармаэкономиста заключила, что заявленная польза маммографии — чистой воды выдумка.

Они обнаружили шокирующую статистику: на каждую 1000 женщин, проходивших ежегодную маммографию в США в течение 10 лет начиная с 50-летнего возраста, приходится одна предотвращенная смерть от рака груди, 490–670 ложных диагнозов и 70–100 ненужных биопсий.

Более того, от 3 до 14 женщин из этого числа становятся жертвой гипердиагностировки (ложного диагноза) доброкачественных опухолей, которые без проверки вообще никак не проявились бы клинически.

Это швейцарское исследование подтверждается канадским исследованием 2014 года (National Breast Screening Study), которое также показывает, что маммография понижает смертность от рака груди не больше, чем обычный физический осмотр.

Иными словами, эта процедура совершенно не нужна, а во многих случаях и очень опасна.

Доктор Сара Майбилл подводит итог:

«Думаю, если у вас опухоль, то в последнюю очередь вам стоит сжимать ее между двумя пластинами, потому что это только поможет ей разрастись».

Источник: https://krasotka.postimees.ee/4482655/manifest

Маммография: польза или вред

Нет более опасной темы в современной медицине. Но вопрос поставлен: нужна ли она вообще, регулярная маммография?

Кейс против ранней онкодиагностики — так называлась статья, поставившая под сомнение саму систему современной онкологии. Впервые она появилась в 2014 году — и тогда же некоторые российские онкологи поддержали идею: раннее выявление рака довольно часто приводит лишь к тому, что вы дольше знаете о своем диагнозе и дольше живете в страхе. И это еще полбеды. Ранняя диагностика зачастую выливается в гипердиагностику и приводит к ненужным операциям/химиотерапии/облучению, которые, конечно, ухудшают качество жизни. Теперь широко разрекламированный феномен «В США 98% женщин, у которых рак груди был выявлен на ранней стадии, вылечиваются» выглядит не так убедительно: все ли они были на самом деле больны?

Кристи Ашванден (Christie Aschwanden), автор нашумевшей статьи, не берется сразу вступать в конфликт с американской системой здравоохранения, потому анализирует ситуацию на примере Южной Кореи. Там всегда был широко распространен рак щитовидной железы. А Южная Корея — страна высоких технологий. В том числе и в медицине.

Поэтому с 1999 года в стране начался бесплатный скрининг населения по раку щитовидки. С тех пор (то есть меньше, чем за 20 лет) онкозаболеваемость возросла в 15 раз. К счастью, корейцы не стали чаще болеть — рак просто стали раньше и чаще диагностировать. Это хорошо. Было бы… Если бы при этом уменьшилась статистика смертности от рака щитовидки.

Но нет! Смертность осталась на прежнем уровне.

Как известно, кто ищет, тот всегда найдет. Ищем рак — находим рак. После опубликования материалов по южнокорейскому феномену, наконец, заговорили о гипердиагностике. Это не так уж безобидно, как может показаться на первый взгляд.

Большинству людей с диагнозом рака щитовидной железы эту железу просто удаляют — и всю оставшуюся жизнь люди вынуждены сидеть на заместительной гормональной терапии.

То есть качество их жизни ухудшается значительно по сравнению с теми, кто не прошел скрининг и не начал «вовремя лечиться», а шансы дожить до старости у тех и других примерно равны.

В рамках существующей парадигмы принято считать, что рак всегда прогрессирует. Всегда и быстро. Клетки какого-то органа аномально размножаются, пока не распространятся на другие органы и не убьют своего хозяина.

Обычно примерно в этих словах описывают рак молочной железы. В этой модели каждая раковая клетка неизбежно множится, распространяется и становится смертельной.

Естественно, в таком случае ранняя диагностика и удаление опухоли, «пока не началось» — единственное спасение.

Однако сегодня уже известно, что это не единственно возможная схема развития событий. Будет ли рак агрессивным и инвазивным с самого начала или останется неинвазивным и безвредным до самого конца (пока вы не умрете, например, от инфаркта или кирпича, упавшего на голову), зависит от множества факторов, которые ученые до сих пор еще не до конца исследовали.

Кристи Ашванден объясняет варианты развития событий довольно остроумно — через образы животных.

Бывают опухоли-черепахи. Они медленно двигаются и не стремятся разбежаться во все стороны. К таковым как раз относится папиллярный рак щитовидной железы, который так повысил статистику заболеваемости в Южной Корее. Или неинвазивный рак молочной железы. И в их случае довольно трудно оценить, что опаснее: болезнь или лечение.

Бывают опухоли-кролики. Они любят прыгать с одних частей тела на другие, но их, если вовремя поймать, можно держать в загоне.

К ним относятся некоторые опухоли молочной железы, шейки матки, кишечника… На скрининге рака шейки матки настаивают абсолютно все специалисты — даже те, кто ставит под сомнение необходимость регулярной маммографии или колоноскопии: пап-тест — процедура абсолютно безвредная и очень высокоинформативная, а рак, обнаруженный на ранней стадии (или даже предрак) удаляется хирургически, часто не требуя дополнительного лечения. Но в запущенных стадиях он распространяется стремительно и быстро убивает своего хозяина.

Бывают опухоли-птицы: они настолько быстры и непредсказуемы, что удержать их в загоне невозможно. Для них ежегодный скрининг смысла не имеет: в прошлом году их еще нельзя было обнаружить, а в следующем они уже неизлечимы.

«Птицы» ответственны за большинство случаев смерти от рака. Вот почему три десятилетия маммографии в США не смогли изменить статистику смерти от метастатического рака молочной железы — у него практически не бывает ранней стадии.

Если с помощью скрининга удалось застать инвазивный рак ДО появления метастазов — считайте, сорвали джек-пот.

Собственно, был поставлен вопрос даже не о бесполезности, а о вреде скрининга. И споры на эту тему вспыхивают с большей или меньшей частотой, но пока редко выходят за пределы профессиональных сообществ.

Одни из самых ярых защитников маммографии — женщины, которые говорят, что маммография спасла им жизнь, поскольку рак был обнаружен вовремя. Конечно, никто не скажет женщине без груди, что она ошибается. Но Кристи Ашванден, ссылаясь на исследования, утверждает, что только 13% женщин с раком молочной железы были спасены благодаря маммографии.

Шансы на выживание при «раке-кролике» примерно такие же, как при «черепахе»: действенные меры по спасению можно принимать и не на самой первой стадии.

Читайте также:  Массаж при коксартрозе тазобедренного сустава: польза, противопоказания, виды и техника выполнения

Собственно, для женщины, идущей (или не идущей) на обследование, вопрос стоит так: «Чего вы больше боитесь: обнаружить рак, когда лечение уже опоздало, или попасть на операцию, облучение и химиотерапию, которые на самом деле были не нужны?»

Основная задача современной диагностики — научиться обнаруживать «кроликов», пока они еще не разбежались, но не перепутать их с черепахами. Сейчас такого способа не существует. Но исследователи ищут генетические маркеры, которые врачи могут использовать для определения потенциально инвазивного рака, чтобы избежать чрезмерного лечения менее агрессивных опухолей.

И тем не менее в большинстве стран Европы и в США рекомендации по скринингу уже меняются: например, Американское онкологическое общество предлагает отказаться от тотального скрининга рака предстательной железы и перейти к индивидуальным назначениям. А маммографию рекомендуют проводить не ежегодно, а раз в два года. Россия в этом плане оказалась среди лидеров: маммография проводится в рамках диспансеризации раз в три года — начиная с 39 лет.

Нужно понимать, однако, насколько сильно медицинская осведомленность населения в США отличается от таковой в России. По сути, речь идет о двух крайностях.

В Штатах скрининговую маммографию проходят практически все женщины — многие в результате (о чем и заявляется в Кейсе) теряют здоровье и качество жизни из-за ненужных операций и тяжелого лечения.

В России — наоборот — большинство попадает к маммологу, когда помочь уже практически невозможно. Истина, как обычно, где-то посредине. Но ее до сих пор не нашли.

shutterstock.com, istockphoto.com

Источник: https://www.passion.ru/health/mammografiya-polza-ili-vred-176127.htm?full

О вреде компьютерной томографии. альтернативные методы диагностики

Мало кто знает о вреде компьютерной томографии. Об этом вам не расскажут врачи или другие медицинские работники.

Однако, риск развития рака пропорционально связан с количеством радиации, которой подвергается человек в течении своей жизни. Компьютерная томография (КТ) облучает человека очень высокой дозой радиации.

  • Особенно опасно проводить КТ для детей и младенцев, а также для людей, которым уже диагностирована онкология, так как последующие КТ для мониторинга состояния такого пациента, его прогресса или проверки хода ремиссии значительно повышают риск развития рецидивов.
  • Ионизирующее излучение от КТ диагностики является достаточно сильным, чтобы повредить ДНК.
  • И если тело не способно восстановить такое повреждение ДНК, то оно приведет к раку.

Медицинские работники и пациенты не информированы о вреде, который наносят организму диагностика на КТ. Медработники заявляют, что КТ является безопасной процедурой, хотя это совершенно не так! Некоторые люди знают, что КТ сильнее, чем обычный рентген, но не подозревают насколько.

Ионизирующее излучение  является одной из самых известных причин развития рака у людей. Кроме того что ионизирующая радиация повреждает ДНК, она также повреждает респираторные ферменты в здоровых клетках, что приводит к нехватке кислорода (а это является причиной, по которой здоровая клетка становится злокачественной).

Джон Гофман, доктор медицины, ядерный физик, известный эксперт в области радиации и облучения, автор книги «Радиация от медицинского облучения в патогенезе рака и ишемической болезни сердца», изучая влияние радиации и облучения, пришел к выводу, что полученная радиация от медицинских процедур влияет на возникновение 60% всех раков. Он утверждал, что более 80% всех раков груди вызвано прохождением рентгенов, маммограмм, различных диагностических процедур, включая КТ, проводимую в области шеи и спины.

Вред, который наносит облучение нашим генам, накапливается в течение жизни, поэтому с возрастом риск развития рака увеличивается. Каждое последующее облучение (от прохождения маммограммы, скана зубной челюсти, прохождения компьютерной томографии или даже рамок в аэропорту) увеличивает ваш шанс заболеть раком.

  1. Треть людей, которым делают КТ (компьютерную томографию), не знают о том, что данный вид диагностики подвергает их тело опасному облучению.
  2. В исследовании, проведенном медицинским центром в США, ученые обнаружили, что 85% пациентов недооценивают количество радиации, которое они получают при диагностике на КТ, и только 5% из них догадывались о том, что даже единичное прохождение КТ увеличивает их шанс заболеть раком позже в течение жизни.
  3. При прохождении КТ, вы получаете дозу мощных рентгеновских лучей, от 10 до 100 раз более мощную, чем  то облучение, которое вы получаете при обычной рентгенограмме головы или грудной клетки.

КТ аппараты выдают разные дозы радиации. Разница в получаемой дозе облучения на одну и туже процедуру может быть в 13 раз! Некоторые люди получают неимоверно высокие дозы радиации просто потому что настройки аппарата установлены не правильно. 

Доза облучения от одного КТ обычно варьируется от уровня, сопоставимого с годовым фоновым излучением из природных источников (например, земли и солнца) — до 20 миллизиверд, что является ежегодным пределом воздействия для работников атомной отрасли.

Самые распространенные виды рака, которые связывают с радиационным воздействием – рак легких, молочной железы, щитовидной железы, желудка и лейкемия.

Как измеряется радиация

Радиация измеряется двумя способами – в Гр (грэй — единица поглощённой дозы ионизирующего излучения)  и в Зв (зиверт).

Один Грэй – это поглощение 1 Джоуля энергии от ионизирующего излучения на килограмм вещества. Грэй измеряет фактически поглощенную дозу в определенной области (например, мозг или простата).

Один Зиверт – это измерение эквивалентной дозы общего воздействия на организм. Например, сравнение дозы, полученной вашей простатой с такой же дозой, равномерно распределенной по всему телу. Зиверт является более подходящим измерением для измерения облучения рабочих, работающих на ядерных предприятиях или жертв ядерных бомб. 1 Зиверт = 1 Грэй. Они взаимозаменяемы.

Так сколько это – 1 Грэй? Если ваше тело подвергнуть воздействию 5 Грэй высокоэнергетических излучений за раз, то вы умрете примерно через 14 дней.

Радиация от кт по сравнению с радиацией от обычного рентгена

Обычный рентген груди — 0.01-0.15 мГр

КТ головы   56 мГр  (373 рентгена)
КТ области сердца     40-100 мГр  (266-666 рентгенов)
Маммограмма    3 мГр   (20 рентгенов)
Неонатальная абдоминальная КТ 20 мГр  (133 рентгена)
Контрастная клизма 15 мГр  (100 рентгенов)
КТ брюшной полости 14 мГр  (93 рентгена)
КТ груди 13 мГр  (86 рентгенов)
Грудь/Брюшная полость/Таз   12 мГр  (80 рентгенов)
ПET-КТ скан всего тела   11 мГр   (73 рентгена)
ПET-КТ Мозга  64 мГр  (426 рентгенов)
ПET-КТ Дети/Младенцы  4-6 мГр  (26-40 рентгенов)

Например, только в США за последние 30 лет подверженность радиации увеличилась в 6 раз в связи с массовым использованием КТ диагностики (с 1 млн до 80 млн). Для медицинской отрасли это большой источник заработка.

Есть исследования, которые утверждают, что лучевая терапия входит в Топ-5 причин возникновения повторных раков.

Достаточно одного КТ сканирования, чтобы ваш возросший риск заболеть раком от полученной дозы радиации, остался с вами на всю жизнь. Радиация накапливается в организме, и если от одного КТ скана сильного вреда не будет, то чем больше вы их проходите, тем выше риск.

Особенно опасно КТ сканирование для детей и младенцев.

Вы также подвергаетесь излучению, когда проходите рамки безопасности в аэропортах. Вместо этого просите, чтобы вас досматривали вручную.

Альтернативные варианты диагностики

  • Вместо КТ сканирования вы всегда можете попросить сделать вам МРТ, который не облучает вас радиацией. МРТ стоит дороже, но менее вреден.
  • Если по каким-то причинам МРТ вы пройти не можете, намного менее вредным вариантом, чем КТ, является прохождение ПЭТ-КТ. Количество радиации, которую вы получаете при прохождении ПЭТ-КТ значительно ниже, чем от КТ. Кроме того, результаты будут более понятными. Например, КТ не видит разницы между тем, активный рак у вас в организме или нет (то есть КТ видит опухоль, но не может различить активна эта опухоль или нет, возможно это кальсифицированные остатки отмершей опухоли, которая больше не опасна). КТ видит только некую массу. В отличие от КТ, ПЭТ-КТ эти различия видит.
  • Термография в отличие от маммографии не облучает человека и видит развитие рака еще задолго до появления опухолей, поэтому является самым лучшим и безопасным способом для диагностики рака груди.

Почему доктора злоупотребляют использованием кт?

  • Неосведомленность докторов. В 2012 году в одном исследование было опрошено 67 докторов, которые назначили КТ брюшной полости. Менее половины из них знали, что КТ может вызвать онкологию. В другом исследовании только 9% из 45 медицинских работников знали, что КТ сканирование увеличивает шансы человека заболеть раком.
  • Неосведомленность пациентов. Менее 1 из 6 пациентов говорят о том, что доктор предупредил их о рисках прохождения КТ сканирования. Практически одинаковое количество пациентов переживало о вреде МРТ – 17% (которое на самом деле не облучает радиацией) и 19% были обеспокоены проведением КТ (которое облучает радиацией).
  • Требования пациентов. Многие пациенты требуют провести диагностику, а доктора уступают. Например, при болях в спине, хотя по установленным правилам сканирование назначается только в случае, если боль длится более месяца.
  • Отсутствие должного регулирования. Около трети людей в опросе считали, что законы строго ограничивают количество радиации, которое может получить человек во время проведения КТ. Но по факту нет никаких законов (кроме маммографии) на процедуры КТ (данные по США).

Что можно сделать, чтобы сберечь здоровье?

  • Замените КТ на ПЭТ-КТ, МРТ или термографию.
  • Спросите, зачем нужна диагностика на КТ. Избегать диагностики не стоит, но очень часто КТ скрин на самом деле не нужен. Спросите, что доктора хотят обнаружить, что будут делать с результатом, что будет, если вы откажитесь проходить тест, какому количеству радиации вы будете подвергнуты, можно ли заменить его на МРТ или ультразвук.
  • Для вашего размера должна быть правильная доза радиации. Чем вы меньше и тоньше, тем меньшая доза радиации нужна для КТ. Окружность груди, бедер и талии также имеет значение. Попросите человека, проводящего эту диагностику, учесть все эти параметры.
  • Попросите самую низкую дозу облучения из возможных. Сила облучения варьируется для одних и тех же тестов в одном и том же мед учреждении. Согласно исследованию JAMA Pediatrics, количество будущих раков, вызванных облучением, можно сократить вдвое, уменьшив дозу радиации при прохождении диагностики.
  • Избегайте повторной диагностики на КТ. Институт медицины сообщает, что только в США ежегодный расход на повторные тесты КТ равны 8,8 миллиардам долларов. При этом большая их част не нужна. Часто это происходит, потому что врачи предпочитают заказывать новый снимок, а не смотреть старый. Показывайте врачам предыдущие результаты диагностики и при необходимости просите заменить процедуру на менее вредную.

ВЫВОД

О вреде компьютерной томографии можно говорить много. Почти половина всей накопленной радиации человек получает от прохождения разного рода медицинских процедур, таких как маммограммы, КТ, сканирование челюсти у стоматолога, рентгены грудной клетки.

Избегайте этих процедур под любым предлогом, если только у вас не многочисленные травмы.

Удивительно, что врачи, которые уделяют столько внимания генетическому происхождению болезней, наносят такой генетический вред телам своих пациентов посредством фармацевтических лекарств и радиации!  Для того чтобы поставить вам пломбы или посмотреть, что у вас внутри, совершенно не обязательно подвергаться облучению, существуют другие аппараты, которые не подвергают ваше тело ненужной радиации (МРТ, ПЭТ-КТ, термография вместо маммографии). Если вы онкопациент, избегайте КТ. Попросите их заменить на ПЭТ-КТ или МРТ. Это и менее вредно, и более эффективно с точки зрения полученных результатов. И в обязательном порядке делайте детокс от радиации. Она очень плохо выводится из организма, тем не менее детоксикацию от радиации необходимо проводить всем, вне зависимости от того, подвергались вы лучевой терапии, КТ диагностике или нет. Ведь мы получаем высокие дозы радиации даже от собственных смартфонов.

  • (с)

Источник: https://boletnebudu.ru/o-vrede-kompjuternoj-tomografii-alternativnye-metody-diagnostiki/

Ссылка на основную публикацию